|
Gestern schrieb ich "ich würde zum Thema ganz gern etwas sagen und mach das auch mal"
...
... und auf meine Worte müsst ihr gar nicht lange warten, hier sind sie.
Ich schreib erst mal los, ohne Eure Kommentare gelesen zu haben.
Habe ich dieses Bild ...
... selbst fotografiert ??
Also, für "mich" ist das sonnenklar, dass das gar nicht sein kann.
Denn dort, wo so viel Eis ist, war ich noch nie ... und will ich auch
gar nicht hin ;)).
Den Fotografen hab ich nicht genannt ...
... weil dieser wichtig und doch nicht wichtig ist.
Wenn ein Fotograf seine Person in den Vordergrund stellen will, dann
muss der Name da stehen.
Wenn ein Fotograf sein Bild in den Vordergrund stellen will, dann darf
der Name dabei stehen, darf aber auch gerne fehlen.
Denn die ehrlichsten Kommentare sind doch die, die ein Foto ganz neutral
betrachten und wirklich schreiben, was die denken ... und keine
Beißhemmung kriegen, nur weil da der Name eines netten Menschen steht.
Ich könnte ja mal zu Filzstiften greifen und male Euch Haus, Sonne,
Fahrrad, Gartenzaun und die Oma auf der Bank ... das würde mittelmäßig
schrecklich aussehen ... aber wenn ich "hab ich selbst gemalt" drunter
schreibe, dann würden sich viele nicht trauen, zu sagen, dass sie das
Bild
mittelmäßig schrecklich finden.
Ein Lob ist am ehrlichsten, wenn man wirklich nur die Sache (das gemalte
Bild, das Foto, das Kunstwerk) beurteilt ... dann kann sich der
Erschaffer sicher sein, dass das Lob ehrlich und nicht freundlich
gemeint ist.
Ein ehrliches Lob ist das schönste Lob ... wenn das dann passiert ist,
darf der Fotograf mit einem Strahlen im Gesicht zu erkennen geben und
sagen "hey, das habe ich gemacht, danke". Das ist so meine Philosophie
mit der Überschrift "kein Personenkult, was gezeigt wird, muss gut (oder
interessant) sein".
Außerdem lenken Namen ab ... wenn man "nur" das Bild sieht, dann kann
man auch nur übers Bild schreiben und denken. Wenn man Bild und Name
sieht, dann gehen im Kopf zwei Rädchen statt nur eines. Man fragt sich
"wer ist denn das", "kenn ich den", "mag ich den" ... all das führt vom
Bild weg.
Das Kalenderblatt hier ist ein Raum ... und ich gestalte gerne Räume. Da
müssen nicht Namen an den Tapeten stehen, Hauptsache die Tapete gefällt.
Das mit dem Gestalten fängt mit der Farbe des Hintergrundes an (die oft
nicht zufällig halt mal so ist, sondern ganz bewusst ausgedacht), die
das Bild auf neutrale, nicht ablenkende Weise gut zur Wirkung kommen
lässt. Heute ist der Hintergrund hell, weil nicht das Bild, sondern der
Text wichtig ist und sich ein langer Text besser lesen lässt, wenn er
mit dunkler Schrift auf hellem Hintergrund geschrieben wird.
Dieser Raum ... diese Stimmung ... dieses Wichtigmachen (in den
Vordergrund rücken) eines Bildes, das ist es. Wenn sich alle einig sind,
dass das Bild "wow" ist, dann kriegt der Fotograf doch auch dann sein
Lob, wenn der Name nicht dabei steht.
--
Okay, ich hab also gestern fürs Bild kein Lob bekommen ... aber fürs
Aussuchen und Schneiden des Bildes und das Schaffen des Raumes. Wer das
Lob in erster Linie bekommen hat, war die Natur an sich und natürlich
der Fotograf, der das Bild festgehalten hat.
Ich hab keine Ahnung, wer das war ... das Bild ist von einer Foto-CD.
Also lobende Grüße an unbekannt. Ich könnte auch sagen "ich zeige nur
eigene Bilder", aber dann müsste ich Euch ja solche Perlen wie das da
oben vorenthalten ... und das wäre Blödsinn.
Das Bild wurde ganz im Norden Kanadas aufgenommen, am Lancastersound,
nicht weit vom Norden Grönlands entfernt.
Achtung, ich zeig das mal ohne Mensch:
Auch schön ... aber das könnte auch geschickt fotografiertes
zusammengeschobenes Eis in der Pfalz sein. Trotz aller Gewaltigkeit kann
man diese nicht einschätzen, weil einem etwas zum Einordnen der Größe
fehlt. Steht da ein Mensch drauf, dann wissen wir, dass dieser 1,80
Meter oder so ist und weil er so klein im Bild ist, muss das Eis ja
riesengroß sein:
Erst durch den Menschen wirkt das Bild.
--
Nun aber ... ist der Mensch echt ?
Da waren ein paar von Euch ja sehr mißtrauisch. Im Prinzip zu Recht,
denn im Internet wird an Fotos viel manipuliert und das manchmal so,
dass das gar nicht auffällt. Ein paar Eurer Kommentare:
- doch hier denke ich, es ist reinkopiert worden.
- dass die Perspektive nicht stimmt zum Verhältnis der Person die zu
sehen ist, fiel mir auf - sie wurde reinkopiert, was auch eine Art Kunst
- Bilder zu manipulieren ist.
- ich dachte gestern sofort an eine Foto-Montage.
- Denke eher, dass der Mann nicht echt ist ...
- außerdem denke ich, dass der Mann reinkopiert wurde. Ich gehe sogar so
weit zu behaupten, dass das ganze Foto eine Montage ist.
- ich dachte, der ist reinkopiert.
- ich glaube, daß der Mann reinkopiert wurde.
Doch so viele, die das nicht glauben ... au wei ... da kann mal sehen,
dass die Natur so gewaltig sein kann, dass man glaubt, sie wäre nicht
echt ;)). Das Bild ist echt, der Mann ist nicht reinkopiert ... bei
Foto-CDs, die 20 Jahre alt sind, kann man davon ausgehen, dass das, was
man sieht, auch so war und außerdem kenne ich diese CDs und habe den
Vergleich zu den anderen aus der Reihe.
Und morgen gibts das Motiv als Desktopmotiv :)).
zurück zur
Kalenderblatt-Hauptseite
Kalenderblatt-Archiv
|